美国总统唐纳德·特朗普1月27日颁布行政命令、暂禁全球难民和亚非七国公民入境以来，迄今已有百余名赴美移民和难民、甚至拥有在美合法居留权的人在美国多个机场遭扣留。
这项入境限令到底合不合法？反对者批评此举“违宪”；支持者则援引前总统贝拉克·奥巴马2011年限制伊拉克人入境的措施作为“先例”，强调旨在保护美国国家安全、只是临时性措施。
支持者：
“怀有恶意”，但不违宪
支持者认为，美国宪法第一修正案旨在保护言论、出版和宗教信仰自由，而特朗普的行政命令并未触犯第一修正案。
美国国土安全部长约翰·凯利1月31日接受采访时强调：“我重申，这项（行政命令）并非针对穆斯林的禁令。”
美国乔治·华盛顿大学法律教授乔纳森·特利接受微软—全国广播公司采访时表示，这一行政命令与一项1965年的法律可能存在抵触，但就宪法而言，不存在违宪。
根据1965年那项法律，禁止根据宗教或母国作出歧视行为。该法律旨在消除移民配额领域的歧视现象，并未把国家安全当作首要关注。
美国《法律事务》网络杂志总编辑本杰明·威茨认为，这一行政命令“怀有恶意”，会伤及很多无辜的人，但美国总统有权这样做。
“就难民入境事务而言，总统的权力不小，”威茨写道，“在限制签证发放和外国人入境方面，总统的权力同样不小。”
反对者：
不但“违法”，而且“违宪”
美国公民自由联盟已向一家联邦法院就这项入境限令提起诉讼。该法院随后裁定，禁止驱逐任何已经合法入境美国的全球难民，也不得驱逐来自入境限令中所列亚非七国、持有合法签证的公民。
联邦法官安·唐纳利认定，特朗普的行政命令违反程序正义以及美国宪法精神。
美国布伦南公正研究中心自由和国家安全项目顾问迈克尔·普赖斯说，特朗普的行政命令实际上涉及一般法律和宪法两个层面的问题，而在这两个层面上，这一行政命令都不合法。
普赖斯说，美国国会此前已经通过法案，禁止总统以意识形态、宗教等因素对人区别对待，而现行移民法案也禁止以宗教信仰为由将移民拒之门外。“很明显，总统违反了这一条款。”在普赖斯看来，入境限令也涉嫌违宪。
一些共和党人为特朗普辩护称，该行政命令只是基于国家安全考虑，不与信仰状况挂钩。普赖斯指出，特朗普在竞选阶段多次声称要禁止穆斯林入境并且要将这一做法合法化，这些共和党人的辩护之辞显然站不住脚。
普赖斯预测，“接下来几天，你们会看到更多通过法律途径挑战这项行政命令的做法”。
转载本网稿件，原则上需要书面授权，不得篡改稿件主题。本网随时有权要求第三方停止侵权行为。
本网所载内容或图片，若涉及侵权，请联系删除。
微信扫一扫 
maria
